Cada cual con su estilo: comparación de la apertura de los grupos estadounidenses a las acciones a favor de los animales
This post has been translated from English to Spanish. You can find the original post here. Thanks to Tipping Point Private Foundation for generously funding this translation work.
Antecedentes
Como bien saben los defensores de los animales, una táctica de divulgación que tenga éxito con una persona no necesariamente lo tendrá con todas. Los defensores de los animales rara vez lanzan campañas sin tener ni idea de quién verá sus “peticiones” (es decir, solicitudes de acciones a favor de los animales). Incluso en el caso de tácticas pasivas como las vallas publicitarias, los defensores pueden saber quién frecuenta esa zona de la ciudad. Por ejemplo, pueden estar cerca de una universidad, lo que significa que su público incluirá una alta proporción de estudiantes. El público estadounidense es diverso y los grupos de personas pueden diferir mucho en sus opiniones. En lugar de utilizar un enfoque único, los activistas podrían ser más eficaces en su labor de divulgación si tuvieran en cuenta las preferencias de su público.
Gran parte de las investigaciones realizadas sobre la apertura del público estadounidense a diversas acciones a favor de los animales se han centrado en una o dos acciones a la vez, como adoptar una dieta vegana o votar a favor de iniciativas electorales sin jaulas. Muchos estudios solo han tenido en cuenta un pequeño número de características de los participantes, como la edad, la raza/etnia y el género. Como resultado, la cantidad de datos que comparan peticiones y características ha sido limitada.
Mediante una encuesta a miles de residentes en EE. UU., añadimos datos muy necesarios sobre los distintos segmentos de la población estadounidense a las herramientas de los defensores de los animales. Nuestros resultados muestran la probabilidad de que diferentes segmentos de la población estadounidense emprendan 18 acciones diferentes a favor de los animales. Estos resultados también permiten a los defensores comparar las diferencias entre subgrupos a través de aproximadamente 20 características diferentes. Los defensores que trabajan con un grupo concreto pueden comparar qué peticiones les resultan más atractivas: por ejemplo, personas con niños en casa, habitantes de zonas rurales o personas preocupadas por el cambio climático. Por otra parte, los defensores que trabajan con peticiones concretas pueden ver qué segmentos de la población tienen más probabilidades de apoyar sus campañas: por ejemplo, adoptar una dieta vegana, no comprar materiales de origen animal como el cuero, o escribir a un miembro del Congreso sobre el bienestar de los animales de granja.
Herramienta gráfica interactiva de resultados
En este informe presentamos los resultados más destacados del estudio. Sin embargo, también hemos creado una herramienta gráfica interactiva que permite visualizar fácilmente todos los resultados de interés. Para simplificar, esta herramienta muestra la proporción de un grupo concreto que ha respondido de forma afirmativa: muy probable/muy a favor, probable/a favor, o algo probable/algo a favor.
Resultados clave
- Los grupos más y menos propensos a emprender acciones a favor de los animales suelen estar divididos por líneas políticas. Por ejemplo, el 84 % de los demócratas votaría a favor de una medida electoral destinada a mejorar las condiciones de los animales de granja, frente a solo el 56 % de los republicanos. Esta brecha también es visible entre personas de ambos lados de una cuestión politizada como el cambio climático. Por ejemplo, es probable que el 68 % de las personas que creen que el cambio climático es un problema grave firmen una petición para el bienestar de los animales de granja, frente a solo el 35 % de las personas que no están preocupadas por el cambio climático.
- Estar preocupado por el cambio climático podría influir más en la disposición de una persona a emprender muchas acciones a favor de los animales que ser un amante de los animales. Como cabría esperar, las personas que se identifican como amantes de los animales se muestran mucho más abiertas a las acciones a favor de los animales que las que no lo son. Sin embargo, las diferencias entre las personas preocupadas por el clima y las que no lo estaban eran aún mayores. Por ejemplo, las personas preocupadas por el clima eran 45 puntos porcentuales más partidarias de las políticas de almuerzos escolares del “lunes sin carne” que las no preocupadas por el clima. Los amantes de los animales apoyaban este tipo de políticas solo 19 puntos porcentuales más que los que no lo eran.
- Las personas de raza negra, indígenas y pertenecientes a la mayoría global (Black, Indigenous, and People of the Global Majority, BIPGM) suelen estar más abiertas a las acciones a favor de los animales que las personas blancas. Sin embargo, el grado de apertura depende de la acción. Por ejemplo, los participantes de raza negra declararon la mayor probabilidad de eliminar la ternera y el cerdo de su dieta (27 %), hacerse pescetarianos (21 %) y veganos (12 %), pero no se encontraban entre los grupos más abiertos a la mayoría de las acciones no dietéticas. Los participantes hispanos o latinos eran los segundos más propensos a compartir una publicación relacionada con el bienestar de los animales de granja en las redes sociales (45 %) o a asistir a una protesta o manifestación (29 %), y otros participantes del BIPGM estaban entre los más propensos a utilizar una proteína vegetal como proteína principal en una comida (58 %), pedir un plato principal vegetariano en un restaurante (52 %) y comprar un sustituto de la carne (43 %). Por el contrario, los participantes blancos no se encontraban entre los grupos más propensos a realizar ninguna de las acciones estudiadas a favor de los animales.
- La gente está más dispuesta a realizar acciones sencillas que produzcan cambios institucionales. En general, estimamos que la gente en EE. UU. está más dispuesta a votar por una medida electoral diseñada para mejorar las condiciones de los animales de granja, a firmar una petición dirigida a mejorar el bienestar de los animales de granja y a apoyar los “lunes sin carne” en las escuelas. Más del 60 % del público estadounidense dijo que votaría a favor de una medida electoral centrada en los animales de granja, firmaría una petición centrada en los animales de granja o apoyaría una política de almuerzos escolares del “lunes sin carne.”
- El especismo varía según los grupos característicos. Las personas que no son amantes de los animales, las personas que no están preocupadas por el cambio climático, los conservadores y los republicanos tienen los niveles más altos de especismo, mientras que las personas fuera del binario de género, los liberales, las mujeres, los/las hispanos(as) o latinos(as) y los demócratas tienen los niveles más bajos de especismo.
Recomendaciones
Dar prioridad a medidas electorales como la Propuesta 12 de California.
Casi todos los grupos se mostraron muy abiertos a votar a favor de una medida electoral destinada a mejorar las condiciones de los animales de granja. El público estadounidense, independientemente de su demografía y características, también está generalmente dispuesto a firmar peticiones, que pueden ser herramientas útiles para las campañas destinadas a conseguir que se incluyan medidas favorables a los animales en las votaciones o para presionar a las empresas para que adopten prácticas de trato más compasivo de los animales.
Aliarse con los defensores del cambio climático.
Las personas que creen que el cambio climático es un problema muy grave se encuentran sistemáticamente entre los más propensos a tomar medidas a favor de los animales, lo que indica que hay oportunidades para la colaboración entre la defensa de los animales y el medio ambiente, un tema que Faunalytics está explorando actualmente en otra investigación. Los demócratas y los liberales también fueron de los más abiertos a las acciones a favor de los animales. Como resultado, los políticos demócratas pueden ser aliados potenciales porque pueden adoptar posturas a favor de los animales para atraer a su base.
Impulsar un etiquetado "de trato compasivo de los animales" más claro y significativo.
La mitad del público estadounidense dijo que era probable que gastara dinero extra para comprar productos “con certificación de trato compasivo de los animales”, pero sabemos por otras investigaciones (Farm Forward, 2020; 2021) que las etiquetas actuales de trato compasivo de los animales carecen de sustancia y no son claras para los consumidores. Los compradores estadounidenses se preocupan por las condiciones en las que se crían los animales de granja y la mejora de las etiquetas garantizará que no están comprando productos “con falsa protección a los animales”.
Combinar las cifras de trazabilidad de este estudio con estimaciones de animales afectados para evaluar el impacto relativo de diversos enfoques.
Por ejemplo, los defensores y los investigadores podrían comparar el número de vidas salvadas al conseguir que la gente se vuelva vegana frente a la implementación de los “lunes sin carne” en la escuela. Del mismo modo, los defensores que trabajan con un segmento específico de la población deben considerar tanto el impacto de una petición y su trazabilidad con su público objetivo para determinar el enfoque más eficaz.
Adapte su petición a su público utilizando nuestra herramienta gráfica, cuyo enlace figura más arriba.
Es importante que los promotores tengan en cuenta que diferentes grupos de personas están abiertos a diferentes tipos de peticiones. Compare la apertura de su público objetivo a una variedad de peticiones con la herramienta de gráficos de Faunalytics para asegurarse de que sus peticiones son tratables.
Céntrese en los grupos más abiertos a sus peticiones.
Utilizando la herramienta gráfica de este informe, los defensores que están trabajando en peticiones específicas pueden identificar los segmentos de la población estadounidense que pueden ser particularmente abiertos a su alcance. Para evitar lo que la defensora Brenda Sanders ha denominado “activismo por encargo,” estos esfuerzos deben estar dirigidos por miembros de la comunidad. Un estudio como este, que se basa en las diferencias entre grupos, incita inevitablemente a los defensores a “seleccionar” grupos en función de sus características visibles, un enfoque que puede resultar muy perjudicial si no se hace con cuidado. Puede leer más sobre este tema en la sección de Conclusiones.
Aplicación de estos resultados
Entendemos que estudios como este tienen mucha información que se debe considerar y que actuar sobre la base de la investigación puede ser difícil. Faunalytics se complace en ofrecer apoyo pro bono a defensores y organizaciones sin fines de lucro que deseen orientación para aplicar estos resultados a su propio trabajo. Visítenos en nuestro horario de oficina o comuníquese con nosotros para recibir apoyo.
En torno al proyecto
Equipo de investigación
El autor principal del proyecto fue el investigador científico Zach Wulderk (Faunalytics). El Dr. Jo Anderson (Faunalytics) revisó y supervisó el trabajo.
Reconocimientos
Queremos agradecer a varios defensores que nos han hecho valiosos aportes sobre esta investigación a lo largo del proceso. Queremos agradecer a nuestros financiadores su generoso apoyo a esta investigación.
Terminología de la investigación
En Faunalytics nos esforzamos por poner la investigación al alcance de todos. En nuestros informes evitamos en lo posible el uso de jerga y terminología técnica. Si encuentra algún término o frase que no le resulte conocido, consulte el Glosario de Faunalytics para obtener definiciones y ejemplos fáciles de entender.
Declaración de ética de la investigación
Al igual que todas las investigaciones originales de Faunalytics, este estudio se llevó a cabo de acuerdo con las normas establecidas en nuestra Política de ética de la investigación y manejo de datos.
Citations:
Wulderk, Z., & Anderson, J. (2023). Different Strokes For Different Folks: Comparing U.S. Groups’ Openness to Pro-Animal Actions. Faunalytics. https://faunalytics.org/different-strokes-for-different-folks/
Related Posts
- In The Spotlight
Cómo mejorar las certificaciones y evaluaciones del bienestar de los peces
Este documento presenta cuatro criterios clave para mejorar las medidas utilizadas actualmente para evaluar el bienestar de los peces en la acuicultura. - In The Spotlight
Moldeando opiniones sobre la acuicultura en los Estados Unidos
Los defensores de los animales deberían apoyarse en influenciadores y centrarse en los mensajes medioambientales y así influir en la opinión pública sobre la acuicultura. - In The Spotlight
Dinámicas de la financiación en la promoción y defensa de los animales de granja
A medida que el movimiento contra las granjas industriales sigue ganando apoyo financiero, una encuesta de Farmed Animal Funders revela oportunidades para seguir creciendo en el futuro. - In The Spotlight
Apoyo a la legislación sobre el bienestar animal en las granjas en diez estados clave de los EE. UU.
Este estudio examinó el nivel de apoyo u oposición a la legislación sobre el bienestar animal en las granjas de diez estados de los EE. UU. donde la defensa legal está en marcha o en estudio. - In The Spotlight
La Perspectiva de la Industria de la Agricultura Animal Sobre los Defensores y las Reformas para un Sistema Libre de Jaulas
Este informe de Faunalytics examina una pequeña muestra de publicaciones comerciales de agricultura animal para analizar cómo responde y reacciona la industria frente a las tácticas de defensa. - In The Spotlight
Reformando las Subvenciones a la Agricultura Animal: Guía Para Defensores de Animales
Los subsidios a la agricultura animal crean un campo de juego desigual para los defensores y los productores de alimentos a base de plantas. Nuestro estudio analiza los éxitos y desafíos en la lucha para cambiar, reducir o eliminar los subsidios. - In The Spotlight
Los Consumidores Se Preocupan Por el Bienestar de los Peces
A medida que aumenta la conciencia en torno a las prácticas del pescado de piscifactoría, un nuevo estudio sugiere que los consumidores no solo tienen inquietudes en cuanto al medioambiente; también les preocupa el bienestar de los animales. - In The Spotlight
Colocando Semillas: El Impacto de la Dieta y las Diferentes Tácticas de Defensa de los Animales
Nuestro último estudio original analiza la efectividad relativa de las diferentes tácticas de promoción y el éxito de cada una a corto y largo plazo. - In The Spotlight
¿Cuántos animales salva una dieta basada en plantas?
Un nuevo estudio de Animal Charity Evaluators entrega a los defensores de los animales cifras actualizadas para una métrica comúnmente utilizada: la cantidad de animales salvados por cada persona que prefiere una alimentación basada en plantas. - In The Spotlight
Nuevas Pruebas Sugieren Que Los Peces Limpiadores Se Reconocen En Los Espejos
Los peces limpiadores pueden superar una prueba de espejos cuidadosamente diseñada al reconocerse a sí mismos y actuar sobre marcas ecológicamente relevantes en sus cuerpos. - In The Spotlight
Extinción de Incendios en Establos y Granjas: Un Asunto Urgente para la Defensa de los Animales
En este blog, nuestra invitada, Allie Granger del “Animal Welfare Institute,” analiza los datos sobre incendios en establos y granjas en la industria de la agricultura animal de los EE. UU. y lo que pueden hacer los defensores de los animales para ayudar. - In The Spotlight
Bienestar de los peces de criadero: llenar las lagunas
Este resumen se centra en la FishEthoBase, una base de datos sobre el bienestar de los peces de criadero para uso de la industria acuícola.
- In The Spotlight
Cómo mejorar las certificaciones y evaluaciones del bienestar de los peces
Este documento presenta cuatro criterios clave para mejorar las medidas utilizadas actualmente para evaluar el bienestar de los peces en la acuicultura. - In The Spotlight
Moldeando opiniones sobre la acuicultura en los Estados Unidos
Los defensores de los animales deberían apoyarse en influenciadores y centrarse en los mensajes medioambientales y así influir en la opinión pública sobre la acuicultura. - In The Spotlight
Dinámicas de la financiación en la promoción y defensa de los animales de granja
A medida que el movimiento contra las granjas industriales sigue ganando apoyo financiero, una encuesta de Farmed Animal Funders revela oportunidades para seguir creciendo en el futuro. - In The Spotlight
Apoyo a la legislación sobre el bienestar animal en las granjas en diez estados clave de los EE. UU.
Este estudio examinó el nivel de apoyo u oposición a la legislación sobre el bienestar animal en las granjas de diez estados de los EE. UU. donde la defensa legal está en marcha o en estudio.