Antecedentes

El mercado mundial de la carne y el marisco es un imperio con un valor de 867.000 millones de dólares estadounidenses en todo el mundo en 2021. Este mercado está dominado por megacorporaciones como Tyson y JBS, que reciben miles de millones de dólares en subvenciones directas (donaciones en efectivo, préstamos, compras u otros tipos de ayuda financiera) de sus gobiernos. En todo el mundo, los gobiernos proporcionan aproximadamente 540.000 millones de dólares anuales en subvenciones directas a la agricultura, y la mayoría de estos pagos van a parar a la “Big Ag” (es decir, la agricultura animal industrial controlada por unas pocas grandes corporaciones, similar al “Big Oil”). La Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (2021, p. viii) encontró que “más de dos tercios de esta ayuda distorsiona los precios y resulta muy perjudicial para el medio ambiente.”

Hay otra razón por la que la Big Ag domina el sector de la agricultura animal mundial: estas empresas descargan los costes o “externalidades” sobre los animales humanos y no humanos mediante el confinamiento intensivo de los animales y la explotación del trabajo humano. Estas externalidades también se denominan subvenciones indirectas e incluyen otras consecuencias de la Big Ag, como la contaminación medioambiental y los problemas de salud pública. Para ponerlo en perspectiva, si estos costes se contabilizaran realmente en los precios al por menor, los consumidores acabarían pagando 1,70 dólares estadounidenses más por cada dólar de producto de origen animal comprado; por ejemplo, un galón de leche pasaría de 4 a casi 11 dólares en los supermercados (Simon, 2013). Pero en realidad, los consumidores y la sociedad acaban pagando estos costes indirectamente a través de los gastos médicos, la contaminación medioambiental y otros problemas causados por la Big Ag.

Por tanto, las subvenciones a la agricultura animal crean un terreno de juego desigual para los defensores de los animales y los productores de alimentos de origen vegetal en comparación con los productores de alimentos de origen animal. Dado que los gobiernos dan regularmente dinero y brindan ayuda a la Big Ag, los defensores pueden preguntarse si la divulgación vegana u otros tipos de campañas son suficientes para reformar el sistema alimentario. ¿Y cómo pueden los productores de alimentos de origen vegetal competir con la agricultura animal cuando menos del 25 % de las subvenciones agrícolas mundiales se destinan al cultivo de frutas y verduras (Springmann y Freund, 2022)?

El objetivo de este estudio era comprender los éxitos y los retos de las organizaciones en sus esfuerzos por cambiar, reducir o eliminar las subvenciones a la agricultura animal. Entrevistamos a 13 organizaciones de Brasil, Canadá, el Reino Unido y los Estados Unidos para comprender mejor sus estrategias en cuanto a la reforma de las subvenciones a la agricultura animal. De esta manera esperamos facilitar el intercambio de conocimientos entre los defensores, y proporcionamos recomendaciones y compartimos lecciones aprendidas de una amplia gama de estrategias.

A continuación, en la Figura 1, resumimos los dos tipos de subvenciones (directas e indirectas) y los objetivos de los defensores para reformarlas. Consulta Objetivos Específicos y Los Ingredientes Del Cambio Político para obtener más detalles sobre cada objetivo y cómo los abordan los defensores.

Figura 1. Reformando las Subvenciones a la Agricultura Animal

Conclusiones Principales

1. 1. La subvención de la agricultura animal es complicada, y la comprensión que tiene el ciudadano promedio de las subvenciones no refleja la realidad de cómo los defensores deben abordarlas. Abordar las subvenciones directamente se complica por la inmensa influencia política de la Big Ag. Por estas razones, los defensores han tenido más éxito trabajando para reformar las subvenciones agrícolas, por ejemplo, orientándolas hacia la agricultura basada en plantas, en lugar de intentar reducir o eliminar los programas gubernamentales que dan dinero a la Big Ag. Para otros enfoques, por favor consulta Objetivos Específicos.
   2. Las subvenciones indirectas son especialmente importantes porque son menos evidentes: la Big Ag ahorra dinero perjudicando a las personas, al medio ambiente y a los animales de granja. Algunas organizaciones han demandado al gobierno y a las empresas de la Big Ag por incumplir las leyes medioambientales y antimonopolio, lo que constituye una forma de combatir estas subvenciones indirectas. Algunos defensores también trabajan contra ellas haciendo campaña a favor de transiciones a sistemas sin jaulas u otras mejoras del bienestar, lo que obliga a la industria a invertir más dinero en estos cambios y, por tanto, aumenta el coste de los productos de origen animal.
   3. Los litigios son una herramienta importante, aunque menos reconocida, para igualar el terreno de juego. Las organizaciones que han presentado una demanda contra las empresas de la Big Ag informaron que hacerlo aumentaba su capacidad de obtener reuniones con políticos, cobertura mediática de los perjuicios de la Big Ag y cambios legislativos que minimizaran esos perjuicios. Es importante destacar que todo esto se hizo más factible tras presentar una notificación de demanda, antes de entrar a la sala del tribunal o sin tener que hacerlo.
   4. La reforma de las subvenciones a la Big Ag debe ser un esfuerzo de colaboración entre los defensores de los animales, los defensores del medio ambiente y los productores que trabajan con animales de granja. La subvención a la Big Ag afecta a todos, desde los animales no humanos hasta los pequeños agricultores, por lo que muchas organizaciones han tenido el mayor éxito en la reforma de las subvenciones agrícolas dejando a un lado sus diferencias y trabajando con partes interesadas ajenas al movimiento de protección de los animales.