Apoyo a la legislación sobre el bienestar animal en las granjas en diez estados clave de los EE. UU.

This post has been translated from English to Spanish. You can find the original post here. Thanks to Tipping Point Private Foundation for generously funding this translation work.

Antecedentes

La aprobación de la legislación sobre el bienestar animal es una herramienta poderosa para proteger a los animales de granja, ya que puede afectar a millones o incluso miles de millones de animales terrestres si tiene éxito. La legislación sobre el bienestar animal en los Estados Unidos suele promulgarse mediante iniciativas electorales o a través de grupos de defensa que trabajan directamente con los legisladores para elaborar legislaciones específicas. Las iniciativas electorales son textos legislativos que se someten a votación de los electores tras recoger un determinado número de firmas de votantes registrados. Ejemplos de ello son las reformas de prohibición de jaulas, como la Proposición 12 (California) y la Pregunta 3 (Massachusetts), que esencialmente prohibían a los productores de animales de granja confinarlos en un espacio que les impidiera moverse con comodidad. 

En los estados que no tienen iniciativas electorales, los defensores influyen en la legislación a través de grupos de presión, es decir, alentando a los políticos a presentar y apoyar nuevas legislaciones. Es más probable que los legisladores enmienden legislaciones sobre cuestiones que sus electores apoyan firmemente (Bergan & Cole, 2015). De este modo, los defensores que utilicen cualquiera de los dos métodos se beneficiarán de los datos que comparan los porcentajes de apoyo y oposición a los distintos textos legislativos sobre el bienestar animal en las granjas, ya que el apoyo público es un aspecto crucial que debe tenerse en cuenta a la hora de introducir o enmendar la legislación. El propósito de este estudio era entender el nivel de apoyo u oposición pública a la legislación sobre el bienestar animal en las granjas, desde la prohibición de las granjas industriales hasta el financiamiento de la investigación y el desarrollo de proteínas alternativas (consulte el Cuadro 1), en diez estados de los EE. UU. donde la defensa legal está en marcha o en estudio. Utilizando muestras representativas, encuestamos a aproximadamente a 1,000 participantes de cada uno de los siguientes estados: California,Colorado, Connecticut, Iowa, Massachusetts, Míchigan, Minnesota, Nueva York, Oregón y Wisconsin. Los defensores que trabajan en estos estados pueden utilizar estos resultados para elegir las cuestiones adecuadas a las cuales dirigirse o para presentarlas a los legisladores como prueba de apoyo.

Método

Este estudio examinó el nivel de apoyo u oposición a la legislación sobre el bienestar animal en las granjas de diez estados de los EE. UU.: California, Colorado, Connecticut, Iowa, Massachusetts, Míchigan, Minnesota, Nueva York, Oregón y Wisconsin. La elección de estos estados se basó en los debates de las partes interesadas sobre los lugares donde la defensa legal está en marcha o en estudio.

Método de muestreo y representatividad

Trabajando con Ipsos, utilizamos un muestreo por partes para obtener muestras que coincidieran proporcionalmente a la población de cada estado. Se recogieron datos de un total de 10,441 participantes entre el 23 de septiembre y el 7 de noviembre de 2022, antes de las elecciones de mitad de mandato del 8 de noviembre. 

El tamaño final de la muestra osciló entre 1,027 y 1,068 por estado, con un margen de error de aproximadamente el 3 %. Consulte la sección Criterios de exclusión de los Materiales complementarios para obtener más detalles sobre la depuración de los datos. 

Para garantizar que nuestras estimaciones sean lo más representativas posible de cada estado, ponderamos los resultados descriptivos utilizando datos demográficos estatales de género, edad, ingresos, raza/etnia y afiliación política. Aunque estas ponderaciones no modificaron sustancialmente la mayoría de los desgloses demográficos, gracias al método de muestreo por partes hubo unos pocos grupos demográficos en la mayoría de los estados que se muestrearon por exceso o por defecto en más de un 10 %, en comparación con su proporción en la población estatal. Estas figuran en la sección Detalles de las muestras y representatividad de los Materiales complementarios.

Encuesta

La encuesta comenzaba con preguntas sobre el apoyo o la oposición de los participantes a siete textos legislativos hipotéticos o reales sobre el bienestar animal en las granjas, como se muestra a continuación. El título que aparece sobre de cada una es la forma en que se hace referencia a ellas en el resto del informe.

Los participantes respondieron cada una de las preguntas anteriores utilizando una escala de Likert de 5 puntos. Los dos primeros puntos, totalmente en contra y moderadamente en contra, se combinaron en un porcentaje único de oposición en los gráficos de todo el informe, mientras que el punto medio era ni en contra ni a favor, y los dos últimos puntos, moderadamente a favor y totalmente a favor, se combinaron en un porcentaje único de apoyo. 

Se modificó el ítem sobre prohibición de jaulas en California y Massachusetts para reflejar que allí ya existe una legislación que prohíbe su uso. Se preguntó a los participantes de estos estados en qué medida apoyaban o se oponían a la derogación de la legislación existente sobre la prohibición del uso de jaulas. Sin embargo, acabamos excluyendo este ítem porque parecía confundir a los participantes, probablemente porque su enfoque en la derogación de la legislación era opuesto al de las otras preguntas. En la sección Medición del apoyo al bienestar animal en las granjas de los Materiales complementarios se detalla cómo lo determinamos. Este ítem se presentó en último lugar en la encuesta, por lo que cualquier confusión no afectó las respuestas a otras preguntas.

Tras esta serie de preguntas, se pidió a los participantes que seleccionaran hasta cinco cuestiones de una lista de diez que consideraban prioritarias en las próximas elecciones de mitad de mandato de noviembre de 2022. El bienestar animal en las granjas se incluyó como una cuestión en la lista.

Se pueden encontrar más detalles sobre el procedimiento del estudio en la sección Procedimiento detallado de los Materiales complementarios, así como la encuesta completa aquí. 

Acceso al informe completo

Faunalytics se esfuerza por hacer públicos la mayor cantidad de datos e informes como sea posible, en aras de una investigación científica transparente y reproducible. Sin embargo, en algunos casos tomamos la decisión estratégica de restringir la distribución únicamente a los defensores de los animales, para garantizar que los resultados se utilicen en beneficio de ellos.Para recibir una copia del informe, llene el siguiente formulario.

En torno al proyecto

Equipo de investigación

La autora principal del proyecto fue la Dra. Andrea Polanco; Zach Wulderk asesoró en el diseño de la investigación, los análisis y la elaboración de informes; y la Dra. Jo Anderson revisó y supervisó el trabajo.

Reconocimientos

Queremos agradecer a varios defensores que nos han hecho valiosos aportes sobre esta investigación a lo largo del proceso. También queremos agradecer al Fondo de Investigación del Sistema Alimentario y a un financiador anónimo su generoso apoyo a esta investigación.

Terminología de la investigación

En Faunalytics nos esforzamos por poner la investigación al alcance de todos. En nuestros informes evitamos en lo posible el uso de jerga y terminología técnica. Si encuentra algún término o frase que no le resulte conocido, consulte el glosario Glosario de Faunalytics para obtener definiciones y ejemplos fáciles de entender.

Declaración de ética de la investigación

Al igual que todas las investigaciones originales de Faunalytics, este estudio se llevó a cabo de acuerdo con las normas establecidas en nuestra Política de ética de la investigación y manejo de datos.