消费者关心鱼类福利

This post has been translated from English to Simplified Chinese. You can find the original post here. Thanks to Tipping Point Private Foundation for generously funding this translation work.

全球的水产养殖业（即养殖鱼类以供人类消费的产业）每年以5.8%的增幅快速增长。当该产业刚开始迅猛增长时，人们越发认识到养殖鱼类的生产实践造成的环境后果（例如激素和抗生素对地下水的污染），许多消费者转而选择野生鱼类。然而，人们对野生鱼类捕捞的可持续性的新关切，又使消费者的偏好重新转向养殖鱼类。

随着水产养殖作业日益密集，对其中动物福利的关切日益加深，在欧盟国家尤其如此。这项研究探讨了将动物福利信息纳入养殖鱼类产品包装，对德国消费者购买鱼类行为的影响。

生产者可以用不同的方式向消费者告知环境和动物福利问题。一种常见的方法是在产品包装上使用生态标签（例如咖啡上的公平贸易标签，或果蔬上的有机认证标签），让消费者知晓产品是否符合某些标准。消费者往往更喜欢带有生态标签的产品，也通常愿意为此支付更多费用。这种意愿通常取决于消费者对生产过程的知情程度，以及生态标签上提供的信息。但是，动物倡导者频繁指出，生态标签可能具有误导性，因为它们可能打着“绿色”或“人道”招牌，而实际上并没有为环境或动物保护提供太多支持。

研究人员探讨了鱼类产品上的生态标签是否会影响消费者为其掏腰包的意愿。在一项选择实验中，他们请1236名德国受访者在不同的养殖鳟鱼产品之间进行选择，例如全鱼还是鱼排，或熏鱼还是鲜鱼。德国之所以被选为研究对象，是因为它是欧盟最大的养殖鱼类消费市场。

在填写问卷之前，受访者得到了不同的资料，上面说明了养殖鳟鱼要获得“有机”标签而必须满足的生产要求。实验组一被告知，有机生产要求是针对环境问题制定的；实验组二被告知，生产要求是为了解决动物福利问题；实验组三被告知，生产要求是为环境和动物福利两者共同制定；第四组是对照组，没有被告知任何信息。研究人员希望比较消费者对有机产品、未贴标签产品，以及贴有注重可持续和环保实践的水产养殖管理委员会“ASC”生态标签的产品的购买决策。

各个组别的受访者都更倾向于选择有机鳟鱼产品，而不是“ASC”标签产品和无标签产品，即使有机产品的价格更高。具体而言，他们愿意为每公斤产品多支付1.3欧元。被告知有机标签是为了环境问题的实验组一的消费者，在为生态标签买单的意愿方面和对照组没有任何区别。另一方面，相较于对照组，被告知有机生产要求意在解决动物福利问题的实验组二的消费者，愿意为每公斤产品多支付1.14欧元。被告知环境和福利问题都很重要的实验组三的受访者，只愿意比对照组为每公斤产品多支付多0.74欧元。

换言之，与不知道标签目的的消费者相比，认为鲑鱼产品上的“有机”生态标签有利于环境问题的消费者并不愿支付额外费用。但是，如果消费者知道有机标签与鱼类福利有关，则更有可能为其买单。这些结果表明，被养殖鱼类的福利是德国消费者考量的一个重要因素。

虽然鱼类产品常常在有关福利的讨论中被忽视，但我们越发看到，福利是水产养殖业消费者需求的一个重要组成部分。动物倡导者可以利用这一信息，鼓励养鱼场采取更有力的福利实践。但是，鉴于所谓的“人道”标签往往掩盖动物的痛苦，倡导者还应意识到，消费者在作动物福利决策时似乎是信任这些标签的。这项研究表明，我们需要就产品标签的一般问题，以及为什么保护鱼类福利的最佳方法是完全放弃鱼类产品，开展更多的教育工作。