सांस्कृतिक अंतर खुलेआम घूमने वाले जानवरों की धारणाओं को प्रभावित करते हैं

This post has been translated from English to Hindi. You can find the original post here.

अमेरिका और भारत दोनों में बड़ी संख्या में खुलेआम घूमने वाले बिल्लियां और कुत्ते हैं, जिनके प्रबंधन के लिए विभिन्न दृष्टिकोण हैं। हालांकि, इस बारे में बहुत कम जानकारी है कि सामान्य आबादी इन जानवरों और प्रबंधन रणनीतियों को किस प्रकार देखती है। इस अध्ययन में तुलना की गई कि भारत और अमेरिका के लोग खुलेआम घूमने वाले बिल्लियों और कुत्तों के बारे में क्या सोचते हैं। इसका उद्देश्य वास्तविक प्रबंधन विधियों या नीतियों का मूल्यांकन करना नहीं था, बल्कि पशुओं के बारे में जनता की धारणाओं को समझना था और यह जानना था कि उनके लिए कौन और किस हद तक जिम्मेदार है।

अगस्त 2021 और फरवरी 2022 के बीच, शोधकर्ताओं ने पशु कल्याण संगठनों, आश्रयों और बचाव केंद्रों के माध्यम से स्नोबॉल सैंपलिंग के माध्यम से दोनों देशों में लगभग 500 लोगों का सर्वेक्षण किया। सर्वेक्षण को तीन भागों में विभाजित किया गया:

1. जनसंख्या की जानकारी, जिसमें साथी पशु संरक्षकता का इतिहास और खुलेआम घूमने वाले जानवरों की देखभाल का अनुभव शामिल है;
2. खुलेआम घूमने वाले जानवरों के बारे में धारणाएं और चिंताएं; और
3. खुलेआम घूमने वाले पशुओं की आबादी को कम करने के लिए सर्वोत्तम रणनीतियों और उनकी देखभाल के लिए कौन जिम्मेदार है, के बारे में विश्वास।

अंतिम नमूने में 288 अमेरिकी और 210 भारतीय उत्तरदाता शामिल थे।

खुलेआम घूमने वाले जानवरों को लेकर धारणाएं

कुल मिलाकर, भारत के उत्तरदाताओं के इस बात पर सहमत होने की संभावना अधिक थी कि खुलेआम घूमने वाले कुत्ते और बिल्लियां सामुदायिक पशु हैं, जिन्हें खुलेआम घूमने की अनुमति दी जानी चाहिए, जबकि अमेरिकी उत्तरदाताओं के इस बात से असहमत होने की संभावना अधिक थी। हालांकि, दोनों देशों में किसी भी समूह का यह मानना ​​नहीं था कि इन जानवरों का सड़कों पर जीवन अच्छा है।

खुलेआम घूमने वाले जानवरों के बारे में चिंताएं

हालांकि पशु कल्याण दोनों क्षेत्रों में महत्वपूर्ण था, भारत की तुलना में अमेरिका में चिंता अधिक थी (कुत्तों के लिए: 93% बनाम 60.5%; बिल्लियों के लिए: 86% बनाम 56%)। अमेरिकी उत्तरदाता भारतीय उत्तरदाताओं की तुलना में मनुष्यों के लिए रोग जोखिम (कुत्तों के लिए: 67% बनाम 33%; बिल्लियों के लिए: 61% बनाम 25%) और जंगली जानवरों को होने वाले नुकसान (कुत्तों के लिए: 37% बनाम 10%; बिल्लियों के लिए: 56% बनाम 9%) के बारे में अधिक चिंतित थे।

खुलेआम घूमने वाले जानवरों के प्रबंधन की रणनीतियों के बारे में मान्यताएं

अमेरिका में, उत्तरदाताओं के मिलनसार बिल्लियों और कुत्तों को गोद लेने का समर्थन करने की संभावना अधिक थी। इसके विपरीत, भारत के लोग बिल्लियों और कुत्तों की नसबंदी और टीकाकरण के बाद उन्हें मुक्त करने के समर्थन में अधिक थे, चाहे वे मिलनसार हों या नहीं।

दोनों देशों में मिलनसार बिल्लियों और कुत्तों की इच्छामृत्यु के लिए समर्थन कम था (1% से भी कम), जबकि अमेरिकी उत्तरदाता भारतीय उत्तरदाताओं की तुलना में गैर-मिलनसार बिल्लियों और कुत्तों की इच्छामृत्यु के अधिक समर्थक थे।

खुलेआम घूमने वाले जानवरों के लिए कौन जिम्मेदार है, इस बारे में मान्यताएं

दोनों क्षेत्रों में, अधिकतर यह माना गया कि घायल खुलेआम घूमने वाले पशुओं की नसबंदी/बंध्याकरण, टीकाकरण और देखभाल की जिम्मेदारी जानवरों के डॉक्टरों या स्थानीय लोगों की तुलना में सरकार या गैर-लाभकारी संस्थाओं की है। हालांकि, अमेरिकी उत्तरदाताओं की तुलना में अधिक भारतीयों ने स्थानीय लोगों को मदद के लिए जिम्मेदार बताया – यह अंतर लगभग 30% है।

जनसंख्या का अंतर

भारतीय उत्तरदाताओं में 24% पुरुष और 75% महिलाएं थीं, जबकि अमेरिका में 11% पुरुष और 86.5% महिलाएं थीं। भारत में 18 से 24 वर्ष की आयु के और अमेरिका में 45 वर्ष से अधिक आयु के उत्तरदाताओं की संख्या उल्लेखनीय रूप से अधिक थी। दोनों देशों में, अधिकांश उत्तरदाताओं के पास उच्च शैक्षणिक योग्यता थी।

अधिकांश भारतीय उत्तरदाता कुत्तों के संरक्षक (39.5%) थे, उसके बाद बिल्लियों के संरक्षक (14%) तथा कुत्तों और बिल्लियों दोनों के संरक्षक (14%) थे। अमेरिका में कुत्तों के संरक्षकों (41%) और बिल्लियों के संरक्षकों (16%) का अनुपात समान था, हालांकि अधिकतर अमेरिकी उत्तरदाताओं के पास कुत्ते और बिल्लियां दोनों थे (34%)।

भारतीय उत्तरदाताओं द्वारा घायल खुले में घूमने वाली बिल्ली या कुत्ते की देखभाल करने की संभावना अमेरिकी उत्तरदाताओं (64%) की तुलना में अधिक थी (82%), साथ ही खुलेआम घूमने वाले कुत्ते या बिल्ली की नसबंदी या बंध्याकरण कराने की संभावना अमेरिकी उत्तरदाताओं (37.5%) की तुलना में अधिक थी (51%)।

चूंकि शोधकर्ताओं ने स्नोबॉल सैंपलिंग का उपयोग किया था, इसलिए प्रत्येक देश के उत्तरदाता आवश्यक रूप से अपनी संबंधित आबादी के प्रतिनिधि नहीं थे। इसके अलावा, शोधकर्ताओं ने संपत्ति के स्वामित्व, शहरी या ग्रामीण स्थान, या क्षेत्रीय भिन्नता के लिए विभिन्न भौगोलिक क्षेत्रों का डेटा इकट्ठा नहीं किया, जो सभी स्वतंत्र रूप से घूमने वाले जानवरों पर अलग-अलग विचारों में योगदान कर सकते हैं। इसका मतलब यह है कि सर्वेक्षण किए गए नमूने से निकाले गए निष्कर्षों में पूर्वाग्रह हो सकता है।

संदर्भ पर विचार करें

दोनों देशों के बीच उभरे विचारों में अंतर को देखते हुए, शोधकर्ताओं ने खुलेआम घूमने वाले जानवरों के प्रबंधन में सांस्कृतिक विविधता पर विचार करने की आवश्यकता पर प्रकाश डाला है। उदाहरण के लिए, पर्यावरण और सभी जानवरों की सुरक्षा के प्रति प्रतिबद्धता और सहानुभूति रखना भारत के संविधान का हिस्सा है। अमेरिका में, अक्सर स्थानीय पशु नियंत्रण नीतियां ही होती हैं जो खुलेआम घूमने वाले कुत्तों और बिल्लियों के प्रबंधन को नियंत्रित करती हैं।

शोधकर्ताओं ने यह भी पाया कि भारत में सामूहिकतावाद की तुलना में अमेरिका में व्यक्तिवाद एक मजबूत अवधारणा है, जो खुलआम घूमने वाले पशुओं की धारणा में भी योगदान दे सकती है। यह इस तथ्य से भी प्रकट होता है कि भारतीय नमूने में से केवल एक व्यक्ति (0.5%) ने उत्तर दिया कि इन जानवरों की देखभाल करना किसी की जिम्मेदारी नहीं है, जबकि लगभग 10% अमेरिकी उत्तरदाताओं ने भी यही विचार व्यक्त किया। इसलिए, कार्य जहां होता है उसका संदर्भ उसकी प्रभावशीलता पर असर डालेगा।

हालांकि, खुलेआम घूमने वाले पशुओं के लिए सर्वाधिक प्रभावी नीतियों के विकास और क्रियान्वयन के बारे में सोचते समय सांस्कृतिक अंतरों पर विचार किया जाना चाहिए, लेकिन पशु अधिवक्ताओं के लिए यह भी महत्वपूर्ण है कि वे लोगों के दृष्टिकोण से परे जाकर स्वास्थ्य और सुरक्षा पर भी निष्पक्ष रूप से विचार करें। इन जानवरों के कल्याण पर अपने आप में विचार किया जाना चाहिए, साथ ही इन जानवरों का जंगली जानवरों, क्षेत्र में रहने वाले मनुष्यों पर संभावित नकारात्मक असर और रेबीज जैसी बीमारियों के फैलने में उनके योगदान पर भी विचार किया जाना चाहिए, ताकि इसमें शामिल सभी लोगों की सुरक्षा और कल्याण पक्का किया जा सके।